Egész jók, jöhetne több is :)

A Harcosok Klubja egyébként alapfilm. Sőt, a kedvenc filmem, pedig láttam már párat. Te láttad?

Bakura, Vágó a kedvenc pártodat, az MDF-et támogatja. Sőt több szdszes istentagadót indítanak is. Ha rájuk szavazol, elkárhozol.

@Pitypalatty úrfi: Úgy tervezem, hogy folytatom. :)
A mellékelt linken előreolvashatsz most is, de szerintem bejegyzésenként elég lesz kb. ennyi. :)

@Őrnagy Őrnagy: Nem tudtam róla, hogy az MDF a kedvenc pártom.
És Vágó István pártszimpátiájával sem vagyok tisztában. Sőt, nem is érdekel.

@Pitypalatty úrfi: Ja. Nem láttam a Harcosok klubját.

Továbbolvastam, íme egy idézet az egyik kedvenc írómtól:

"Isten ma már nem magyarázat semmire, hanem inkább olyasvalamivé vált, aminek önmagában van szüksége elképesztő mennyiségű magyarázatra."

Nagyon találó :)

@Pitypalatty úrfi: "aminek önmagában van szüksége elképesztő mennyiségű magyarázatra"

Szerintem semmi magyarázatra nincs szükség.
Számomra teljesen logikus, hogy isten létezik! :)

"Isten ma már nem magyarázat semmire"

Én speciel a világ keletkezésére nem tudok más magyarázatot adni, mint Istent.
De ez csak egy példa, ami kapásból beugrott.

Persze a két állítás nem független egymástól.

@Spirál: Logikus, hogy abban a formában létezik, ahogy a Biblia leírja? Az emberek többségéhez hasonlóan én sem zárom ki, hogy létezik valami magasabb rendű intelligencia, ami a világot működteti, de hogy az (ha létezik is) nem a Biblia-féle Isten, abban biztos vagyok.

"Én speciel a világ keletkezésére nem tudok más magyarázatot adni, mint Istent."

Igazad van, erre az egyre nem lehet egyszerűbb választ adni. De attól, hogy valami egyszerű, még nem biztos, hogy igaz.

De honnan gondolod, hogy a világ keletkezett? Lehet, hogy mindig is volt :)

Másrészt (gondolom, ezt nem most hallod először) Isten hogyan keletkezett, hogy aztán megteremtse a világot? Ha elfogadod, hogy Isten mindig is volt, ennyi erővel azt is elfogadhatod, hogy a világ is mindig létezett, azaz Isten így is kikerül a képből. Magyarán, ha jobban belegondolunk, mégis igaz, hogy nem magyarázat semmire :)

@Pitypalatty úrfi: "Az emberek többségéhez hasonlóan én sem zárom ki, hogy létezik valami magasabb rendű intelligencia, ami a világot működteti"

Nagyon örülök ennek! :) Legalábbis, hogy nem zárod ki a lehetőséget.
Azzal egyébként nem értek egyet, hogy az emberek többsége is így gondolja... (De ez most mellékes.)
Az már jó alap, hogy létezhet szerinted "valami magasabb rendű intelligencia, ami a világot működteti".

Hogy ez a bibliai Isten vagy sem, az már a következő lépés.

Tudtommal az összes monoteista vallás (keresztény, judaizmus (zsidók), iszlám) a bibliai Istent fogadja el.

Nincs más, nincs alternatíva!

Persze innentől kezdve is nehéz ez. Van aki a teljes Bibliát elfogadja. Van aki csak az Ószövetséget. Van aki csak az Újszövetséget.
Van aki bibliai hamisításról beszél.
Van aki az apokrif irományokat is elfogadja isteni eredetűnek.

De aki ugyanazt fogadja el, azok közt is állandó az értelmezési vita. (Lásd ezen vallásoknak hányféle ága van.)

"Logikus, hogy abban a formában létezik, ahogy a Biblia leírja?"

Igen, nekem logikus. :)

@Pitypalatty úrfi: "Ha elfogadod, hogy Isten mindig is volt, ennyi erővel azt is elfogadhatod, hogy a világ is mindig létezett, azaz Isten így is kikerül a képből."

Az képtelenség, hogy a világ mindig is létezett. Ha körülnézel magad körül, semmi sem tart örökké amit látsz.

Szerintem az ősrobbanás nem mond ellent a Bibliának! Én azt elfogadom, hogy egy a 10 a mínusz sokadikon méternyi valamiből egy ilyen "tökéletes" világ lett. (Számomra ez már bizonyíték Istenre.)

De mi volt az a pici dolog? Az a pici dolog hogy keletkezett? Miért robbant fel? Hogyan robbant fel? Hogyan került bele pl. energia?
stb.
Isten nélkül ezt nem lehet szerintem megmagyarázni.

Istent én nem olyannak képzelem, mint amiket/akiket magam körül látok.
Szerintem nem a periodikus táblázat anyagaiból épül fel.

Egy olyan valakiről amit el sem tudok képzelni, jobban el tudom hinni hogy örök életű, mint a környező világról.

DE PERSZE LEHET HOGY ELKÉPESZTŐEN NAGY MARHASÁGOKAT ÍRTAM!
EZ CSAK A SAJÁT NÉZETEM 2010. március 1-jén! :)

Erre én is had mondjak valamit , a tudósok a mai viszonyokból következtetnek mindenre . A tudomány mai állásai fikcióra épülnek többnyire, a világ keletkezésével kapcsolatban . Az ember nem tudhatja mi volt a múltban , jó róla beszélni , dicsekedni hogy én mit tudok mit nem , de szerintetek isten belátást engedne egy halom önimádó tudósnak a világ keletkezésében .A bibliában is le van írva hogy isten a dolgait elrejtette a tudósok elől . Ezt ne tévesszétek szem elől . Csak annak nyilatkoztatja ki magát akinek ő jónak látja , és az biztos hogy nem feltűnési mániában szenvedők lesznek azok ... De lehet hogy tévedek ?!

@Tomiieka:

"De lehet hogy tévedek ?!"

Hogy lehet-e?

Biztos.

MINDENT a tudósoknak köszönet az emberiség.

Az biztos , azért tudunk mindent olyan biztosan a világról ... (fikciókat akárki ki tud találni , és nem kell hozzá sok csak egy kis valóságmag , persze nem a fizikai , biológiai tudományra gondolok (vagy esetleg te abban is hiszel amit biológián tanultál hogy az ember a majomtól származik ?) de ebben is sok az érdekmagyarázat )
VIGYÁZAT a tudománnyal , én csak jót szeretnék , ha meg nem kell akkor nem kell ...

@Tomiieka: Szerintem igazad van.
És a jövőben is oszd meg a nézeteidet! :)

@Spirál: Reméltem, hogy legalább te nem vagy ilyen elvakult, de ezt bebuktam :P

(off: amúgy, végre tavasz :))

Öregem , én azt nem állítom hogy igazam van , én csak azt írtam ami nekem a leglogikusabb , de mindenki másképpen gondolkodik ...

@Pitypalatty úrfi: "Reméltem, hogy legalább te nem vagy ilyen elvakult, de ezt bebuktam :P"

?

@Spirál: Másképp fogalmazva, nem gondoltam volna, hogy egyetértesz egy olyan véleménnyel, miszerint a tudósok beképzelt, mihaszna népség.

Bakura, vitám támadt Kündüvel a Mandineren. Te ugye pápista vagy, nem hitgyülis, ugye? Rossz lehet neked a kálvinista kósista fészekben.

@Pitypalatty úrfi: Tomiieka nem állított olyat.

@Őrnagy Őrnagy: A Mandiner jó kis kabaréblog. Én is benéztem oda a napokban.

Római katolikus vagyok. Szerintem nem jellemző rám a tekintélytisztelet. A pápát sem a pozíciója miatt tisztelem.

Sose legyen nagyobb bajom annál, hogy Debrecen a reformátusok fellegvára. A legkevésbé sem zavar.
Kósa Lajost pedig már 12 éve elviselem.

Vannak sokkal nagyobb - igazi - problémáim is.

Olvasgattam ezt a blogot, és többször is felfigyeltem, hogy közületek többen is a "logikus" szót használtátok egy vallási jelenség megmagyarázására. Most had idézzek egyet (tényleg csak a hasamra ütöttem és a legszembetűnőbbet választottam ki):
"de szerintetek isten belátást engedne egy halom önimádó tudósnak a világ keletkezésében .A bibliában is le van írva hogy isten a dolgait elrejtette a tudósok elől"
ezután egy későbbi kommentjében:
"én csak azt írtam ami nekem a leglogikusabb"

Nos ez alapból logikátlan. Hogy akarsz egy bizonytalan valamit egy másik bizonytalan valamivel igazolni. Merthogy a biblia egy ilyen valami, sőt tovább megyek, nagyon kritikus szemmel egy egészen szép mesekönyv (persze sok vérrel), amelyet majdhogynem semmilyen bizonyíték nem támaszt alá. És te mégis a bibliából próbáltad alátámasztani az amúgy is gyengének nevezhető érvedet. Nos ez logikátlan. Mégegyszer hangsúlyozom bizonytalan dologgal nem tudsz alátámasztani egy másik bizonytalan dolgot.

Kövi észrevételem:
"A tudomány mai állásai fikcióra épülnek többnyire, a világ keletkezésével kapcsolatban . Az ember nem tudhatja mi volt a múltban , jó róla beszélni , dicsekedni hogy én mit tudok mit nem"

Nos a múlt megismerése nem dicsekedés miatt van, nem azért dolgoznak a tudósok, hanem, hogy tudják, had idézzek neked Cicerótól: "aki nem tudja, mi történt a világban születése előtt, az örökre gyermek marad". Te a tudósok munkálatait fikciónak nevezed, kérdem én milyen jogon, mikor magát a szent írást sem támasztja alá semmilyen bizonyíték, a tudósokét már inkább. És nem hiszem, hogy a hibáik miatt kéne lenézni őket, tudod csak az hibázik, aki gondolkodik és próbál gondolkodni. Te ahogy látom, próbálsz a vallás köntöse mögé bújni. Arról had ne beszéljek, hogy a rossz eredmények akár jókat is szülhetnek.
Bocs, írás közben rájöttem, hogy főleg csak a te írásoddal van gondom, vagy legalábbis te képviseled legjobban a tudatlan, érvekkel alá nem támasztó érvelőt.
"VIGYÁZAT a tudománnyal , én csak jót szeretnék , ha meg nem kell akkor nem kell ... " - ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy nem a középkorban vagyunk.
Olvasás közben még egy csomó minden eszembe jutott, de sajnos reggel olvastam a blogot vagy mit és csak munka után tudtam reagálni. Tényleg komoly indulatot váltott ki belőlem a logikus szó ilyen környezetben való használata. Sry ha valakit megsértettem volna nem állt szándékomban csak reagáltam és ha van magyarázata, vagy hozzáfűznivalója ehhez valakinek, szívesen várom.

Utolsó hozzáfűznivalóm: az embereknek nem vallásra van szüksége, hanem hitre, de nem istenben való hitre hanem önmagukban való hitre. Mert ahogy látom a vallásos emberek gyengék és inkább hazudnak maguknak mint h meglássák a valót.

@Deryck12d3: Először is, üdv a blogomon! :)

Sajnos nem tudom kihez szól a kommented.
Mivel nem neveztél meg senkit, és enyém a blog, így az lenne a logikus, ha hozzám.
Viszont én semmi olyat nem írtam, amivel - vagy engem vagy mást - vádolsz, vagy a szavába adsz!

A Bibliai igéket azokkal szemben használom érvelésként, akik elfogadják azt! Akik már hisznek!
Pitypalatty úrfi barátommal szemben - aki hitetlen - láthatóan NEM AZ IGÉKKEL ÉRVELTEM! Bárki láthatja...
Fölösleges is lett volna, hiszen azokat el sem fogadta volna érvként. :)

És persze vannak esetek, amikor már hívőkkel beszélgetek a hitről. Ez esetben mindkét félnek a Biblia a vonatkoztatási pont. Így beszélgetünk mi is van benne. Vsagy hogyan kell értelmezni.

Nem tudom miért ez a rosszindulat.
Bárkit szívesen látok itt, és bármiről szívesen cserélek eszmét.

A párbeszédhez pedig kell a közös nevező.
Ha ez a Biblia, akkor az, ha más, akkor meg más.

Látogass meg máskor is, de az alaptalan vádaidat ne hozd magaddal!

Spirál: Üdv!

Ha kicsit több figyelemmel olvastad volna a kommentem felfedezted volna benne azt a pár idézetet, amely azt hiszem egyértelműen kifejezi kihez szólok. Ha ezt megtetted volna akkor a leglogikusabb válasz Tomiieka lett volna. Ezt azt hiszem nem tetted meg. Vagy ez, vagy csak szimplán valamiba bele akartál kötni.

Ennélfogva: "vagy engem vagy mást - vádolsz, vagy a szavába adsz!" - téged nem vádoltalak, Tomiiekat se. Tényeket írtam le logikus, hangsúlyozom logikus érvekkel alátámasztva.

Pittypalattyal valóban nem igékkel érveltél, de amikor úgymond sarokba szorított elég kitérő választ adtál: "Szerintem semmi magyarázatra nincs szükség.
Számomra teljesen logikus, hogy isten létezik! :)"

Vagyis hiába érvelnék most én is neked, valószínűleg nem fogadnád el őket az erős hited miatt. Én ezt az erős hitet önbecsapásnak nevezem. Hogy miért? Mert feltétel nélkül hiszel istenben és a bibliában leírtakban. Ez érdekes. Erre később kitérek.

És a legfontosabb kijelentésed: nem rossz indulatból írtam, nem megbántás volt a célom, nem akarok senkit megalázni, vagy szégyenletessé tenni. Én is bárki olyan emberrel szívesen beszélek, akinek vannak gondolatai. Azt hiszem ezek az érdekes gondolatok a közös nevezők, mert valljuk be nem sok ember van a földön, aki érdekesen gondolkodik. Így hát a közös pontot is kilőttük.

Érdekes ember vagy te is, és érdekel a gondolkodásod. Én nem hiszek istenben, mint ahogy a soraimból ez kiderült, de ateista helyett inkább racionális, objektív az a jelző ami rám illik. Ennélfogva nem vagyok megrögzött istentagadó. Hajlandó vagyok tanulni hibáimból, és ha légyszíves elővennéd a logikusan, ismét hangsúlyozom logikusan érvelő éned megköszönném.

Visszatérek előző kijelentésemhez miszerint te feltétel nélkül hiszel istenben és a bibliában leírtakban. Magyarázd meg nekem mi vitt rá erre, mi hajt, hogy egy ilyen bizonytalan jelenségben megrögzötten higgy?

Ebben a bejegyzésemben használtam egy kis szövegközt, amivel talán rá tudlak venni, hogy figyelmesen átolvasva minden mondatot szót értelmezz. Kérlek válaszolj előbbi kérdésemre, ne kitérésekkel, és ha ezzel a bejegyzésemmel végeztél az előzőt is olvasd át újra (bár nem neked írtam eredetileg) és legalább annyira gondolkodj el a szavaimon, mint én a tieden és arra is reagál újra. Azt hiszem ez elfogadható, hogyha már vitázunk akkor precízen nagy figyelemmel tanulmányozzuk a másik szövegét. Én ezt teszem idézek és nem csak mondom a magamét.

Ismét hangsúlyozom, nem akarok senkit se megbántani, elnézést kérek ha valakinek cinikusnak tűntem vagy bunkónak.

Válaszodat várom most már tőled Spirál!

@Deryck12d3: Amit te megfogásnak látol, az úgy volt, hogy a bejegyzésbe megadtam a forrást, és felajánlottam hogy aki akar előre olvashat.
Ő megtette és hozott egy idézetet, amivel nagyon egyetértett.
Én azzal nem értettem egyet!
És annyira rossz meg semmitmondó választ adtam, hogy ő azt elfogadta és ELINDULT a diskurzus. Tehát nem befejeződött...

Kifogásolod, hogy a logikus szót használjuk, de te is azt használod a saját kommentedre!

Tehát számunkra nem lehet logikus Isten léte. Megtiltod.

De én fogadjam el logikusnak hogy a majomból lett az ember, hogy a nagy semmiből élőlények lettek semmilyen külső befolyás nélkül.

A semmi hatására felrobbant a semmi. És egy ilyen tökéletes világ jött létre.

A TUDOMÁNY KB EZT AKARJA BEADNI!

Szerintem igenis logikus hogy volt valami külső hatás!
És ezt nevezhetjük Istennek.

Fentebb erre még Pitypalatty úrfi is ezt írta:
"Az emberek többségéhez hasonlóan én sem zárom ki, hogy létezik valami magasabb rendű intelligencia, ami a világot működteti, de hogy az (ha létezik is) nem a Biblia-féle Isten, abban biztos vagyok."

Tehát még ő sem zárja ki a világot működtető intelligencia létét!

"Magyarázd meg nekem mi vitt rá erre, mi hajt, hogy egy ilyen bizonytalan jelenségben megrögzötten higgy?"

Erre csak azt tudom írni, amit a hozzászólásom eddigi részében. (Ha úgy tetszik, eddig is erre válaszoltam.)
Vagy amit a korábbi kommentekben.

Spirál: Első két bekezdésedben valóban igazad lehet, bár nem teljesen értem, de mindegy igazad van. A maradék kicsit problémás.
Igen kifogásolom a logikus szó használatát, mivel a vallás nem logikus. A biblia tele van ellentmondásokkal, természetes, hogy egyesek kifogásolják és kérdőre vonják és válaszokat akarnak. Személy szerint nem tiltok meg semmit. De igazoljátok vagy valami, mert levegőbe beszélni akárki tud. A természetfelettivel én is bármit tudnék bizonyítani, ez túl könnyű ezért vagytok érvelésnél jóval könnyebb helyzetben míg én vért izzadok, hogy egy kis értelmet vigyek ebbe a beszélgetésbe.
Nem mondtam, hogy nem volt külső hatás. Egy szóval sem. Azt mondtam nem hiszek istenben. Én is hiszem, hogy van valami magasabb rendű valami, nem feltétlenül intelligens, de hatalma van/volt. Mondjuk valami energia vagy nem is tudom. A többi részlet már bizonytalan. A lényeg, hogy nem olyan mint a bibliában kicsit sem. Az intelligenciát leszámítva szinte teljes mértékben egyetértek Pitypalattyal.
A kérdésemre választ nem kaptam. Szerintem most döntsd el akarsz-e valami választ adni, mert ha nem akkor nem is rabolom tovább a drága időd. Vagy ha helyes válasznak a (nevezzük így) "természetfeletti, csodát" tartod akkor írd le és akkor felhagyok az értelmetlen érveléssel.

@Deryck12d3: "Magyarázd meg nekem mi vitt rá erre, mi hajt, hogy egy ilyen bizonytalan jelenségben megrögzötten higgy?"

Egyrészt TAPASZTALOM ISTEN JELENLÉTÉT ÉS SZERETETÉT AZ ÉLETEMBEN!
Van aki a véletlenben hisz van aki Istenben.

Másrészt NEM TUDSZ OLYAN ÉRTÉKET MONDANI AMELY NE LENNE ÖSSZHANGBAN A BIBLIÁVAL!
Nekem az az élet tetszik, amit Isten kér tőlem!

Ennyivel EGÉSZÍTEM MÉG KI - tehát az eddig leírtakat is kéretik figyelembe venni - azt a sok kommentet amiben szerinted eddig nem válaszoltam.
Remélem most már kielégítettelek. Többre nem vagyok most képes.

@Deryck12d3: "Igen kifogásolom a logikus szó használatát, mivel a vallás nem logikus."

Szerintem meg logikus!

"A biblia tele van ellentmondásokkal, természetes, hogy egyesek kifogásolják és kérdőre vonják és válaszokat akarnak."

Én még nem találtam benne ellentmondást!

"De igazoljátok vagy valami, mert levegőbe beszélni akárki tud. A természetfelettivel én is bármit tudnék bizonyítani"

De hiszen a tudomány sem tud bizonyítani semmi lényegest!
A természetfelettivel mint elismered, legalább tudjuk magyarázni a dolgokat. :)
"Én is hiszem, hogy van valami magasabb rendű valami, nem feltétlenül intelligens, de hatalma van/volt."
EZT PEDIG MÁR TE ISMERTED EL!

Az hogy szerinted ez Isten vagy sem, intelligens vagy sem - "butaságához" képest elég nagyot alkotott - azt rád bízom.
Tőlem hívhatod "nem-Istennek" és tarthatod butának is. :)

"A lényeg, hogy nem olyan mint a bibliában kicsit sem."

Erre neked is azt tudom válaszolni, mint Pitypalatty úrfinak, így bemásolom.

Hogy ez a bibliai Isten vagy sem, az már a következő lépés.

Tudtommal az összes monoteista vallás (keresztény, judaizmus (zsidók), iszlám) a bibliai Istent fogadja el.

Nincs más, nincs alternatíva!

Persze innentől kezdve is nehéz ez. Van aki a teljes Bibliát elfogadja. Van aki csak az Ószövetséget. Van aki csak az Újszövetséget.
Van aki bibliai hamisításról beszél.
Van aki az apokrif irományokat is elfogadja isteni eredetűnek.

De aki ugyanazt fogadja el, azok közt is állandó az értelmezési vita. (Lásd ezen vallásoknak hányféle ága van.)

Ismétlem, nem tudok alternatív Istenről vagy "buta nem-Istenről".
Így elfogadom azt ami van.

Spirál:
"Igen kifogásolom a logikus szó használatát, mivel a vallás nem logikus."

Szerintem meg logikus!<< na erről a makacsságról beszélek.

Ha nem találtál benne ellentmondást vak vagy nézz körül jobban OBJEKTÍVEN - "Isten szerető és kegyelmes." - a holocaustban meghalt gyermekeket, hogyan magyarázod? Ha valami felsőbbrendű ügy érdekében történt halállal akkor esküszöm fel se nézek többet erre a blogra.

A tudomány igenis bizonyít lényegest, többet mint egy biblia - körül kell nézni - Darwin elméletét is olvasd át kérlek, mert nem csak arról szól, hogy szimplán majmok az őseink és kész. Nem olvastad el mégis bírálod. Szűk látókörű vagy és magadat is becsapod ezzel.
A "felsőbbrendű hatalom/inteligencia" nem feltétlen természetfeletti.
Nem nézel utána a forrásaidnak és az érveid alapjainak, ezért vagy szűk látókörű. Amikor a bibliát írták akkor sem néztek utána az emberek a történteknek, nem is volt rá lehetőségük komolyabban, ezért a legegyszerűbb megoldást választottak, csodának nevezték az egészet.

@Spirál: "Igen kifogásolom a logikus szó használatát, mivel a vallás nem logikus."

Szerintem meg logikus! << az ilyen makacs hozzáállásra utaltam.

"Én még nem találtam benne ellentmondást!" - akkor vak vagy vagy hazudsz önmagadnak. - "Isten szerető és kegyelmes" - a holocaustban elhunyt gyermekeket hogyan magyarázod, mert ha valami felsőbbrendő akaratért való feláldozásért akkor erre a blogra se nézek fel többet.

A tudomány igenis bizonyít lényegest - kérlek olvass utána Darwin elméletének, mert az se csak arról szól hogy az ember majom. Nem olvasol semminek se utána és mégis véleményt mondasz, szűk látókörű vagy.
A felsőbbrendű hatalom/intelligencia nem feltétlen természetfeletti.
Szűk látókörű vagy tájékozatlan és még hazudsz is önmagadnak.

sry ismétlésért bug

@Deryck12d3: "Igen kifogásolom a logikus szó használatát, mivel a vallás nem logikus."

Igen én is ezt hittem 9.-ig ,de aztán alkalmam volt tanulni róla és minden héten azon törtem a fejet, hogy egyáltalába véve, hogy lehet iylen logikus. Igen ezt a szót használtam akkor is.
Én megértem, hogy ezt nem fogod elhinni, vagy belátni, maximum ha foglalkoznál a vallással pár évig.

Elnézést kérek a bloggerektől hogy ekkora indulatot váltottam ki ! Ne haragudjatok de tényleg nem logikus az hozzászólásom , úgy néz ki hogy csak képmutató módon írtam . Deryck12d3 - nek igaza van hogy a vallás mögé bújtam , leleplezett , ez legyen most egy önvallomás ....
Én már régóta keresem istent , de sajnos nagyon képmutató vagyok és erre csak mostanában jöttem rá , nem kell ezért sajnálni , meg lehet érte vetni , de ez az igazság , és ettől már régóta szenvedek , ez van , nem volt könnyű végigolvasni amirő írtatok , mert pont arra tapintott rá ez a pár bejegyzés ami nekem a leggyengébb ... Sajnos nekem még nincs igazi erős hitem , nagyon gyenge , visszacsúszok könnyedén , de amiből az úr kigyógyított , az már viszont csodakategória . Én régebben rentgeteget jártam bulizni , drogoztam , sokat ittam , meg effélék , ilyen voltam , és még a mai napig is felmerűl néha az igény . Sok év : Kb 5 kellet hogy egyáltalán a vilaggal kapcsolatba kerüljek , ugyanis mindenkit gyűlőltem , és azt vártam el hogy szeressenek az emberek . BŰNÖS LÉLEK VAGYOK , ELÁRULHATOM NEKTEK , dohányzom , de csak most kezdek ráébredni hogy én csak képet mutatok mindenkinek és nem vagyok őszinte a mindennapokban ... Még mindig nem tudok sokszór úgy viselkedni ahogy a szívemben van , mert pózok és szokások vezérelnek . De kérem az urat , napjában többször is hogy segítsen rajtam ...
Köszönöm ha elolvastátok ...
Dericknek is köszönöm hogy leleplezett ...

Annyit fűznék még hozzá hogy a Biblia első olvasatra nem logikus , ez tény , nekem sem az teljes egészében . Reisinger János előadásai nélkül semmit nem értenék , ugyanis nehéz megérteni magyarázat nélkül. Rentgeteg visszacsatolása miatt a felületes olvasónak logikátlan maszlag lehet , de a mélyebb tanulmányozás és az utánajárás világossá teszi hogy igazság van benne , természetesen nem sokat értek én se , de amit értek az valóban logokus számomra ... (képmutatás , köntörfalazás nélkül)

Az én keresztem anyaga úgy néz ki hogy az írástudók és farizeusok kovásza , úgy hogy nem lennék könnyű helyzetben isten nélkül ,remélem isten tud ebben segíteni és remélem azt is hogy az "ebek nem szaggatnak meg az írásomért" . Lehet hogy felelőtlenűl írtam le a dolgaimat ..?!

Barátom lebeszélt a vitázásról, végülis úgysem érek el vele semmit úgy gondolkodtok ahogy akartok, amen

@Tomiieka: Én is bűnös vagyok!
És mindenki bűnös!

És az már nagyon jó út, ha az ember felismeri bűneit, és kéri azok bocsánatát Istentől!
Persze ahogy a Miatyánkban van, neked is meg kell bocsájtanod az ellened vétkezőknek!

Minél több benned a szeretet és a hit, annál közelebb kerülsz Istenhez.

Én nem vagyok bűnös! És ti se, tudjátok mik vagytok? Hülyék. Csak így egyszerűen. Ez így tök jó, mert még érvelnem se kell.