"Szóval, én azt gondolom, hogy a házasság előtt ne legyen szex!"

És miért ne?

Miután az abortusz kérdésében is szembementél a Bibliával, az nem érv, hogy mert Isten így akarja.

Amúgy az abortuszt én is támogatom, de legjobb megelőzni a terhességet.

Jut eszembe, mit gondolsz a pápa óvszerellenes kampányáról?

Mikor erről nyilatkozott a pápa, írtam róla. Még a Blogteres időkben. De itt is megvan. :)
De kb. ugyanazt osztom mint az abortusszal kapcsolatban.
Olvasd el ezt a bejegyzést úgy, hogy az abortusz helyett az óvszer használatot teszed be. :)
Főleg, hogy összefügg a kettő.

Az tudtommal nincs benne a Bibliában, hogy házasság előtt ne legyen szex!
De ha mégis, majd a nálam többet tudók kijavítanak.
Évszázadokig, évezredekig, mégis mindenki tudta, hogy ez a helyes gondolkozás. Ez volt a norma!
És tudtommal az összes keresztény egyház ezt jónak tartja!
De ez szerintem nem elvárás Isten részéről. Legalábbis remélem. :))

Régen viszont a szerelem és a szeretet volt a középpontban, most van helyette a szexuális aktus...
A szeretet és a szerelem eltűnőben van.

@Spirál: "Régen viszont a szerelem és a szeretet volt a középpontban, most van helyette a szexuális aktus..."
Azért ne gondoljunk rózsaszín felhőket a régmúltról. Bőven akadt ott is ez-az. Jól ismert népi magzathajtó módszerekről tudunk, nem viccből találták ki őket.

Amúgy én azon az állásponton vagyok, hogy mivel betiltani nem lehet, karhatalommal kierőszakolni a betiltást nem lehet, ezért azon kell dolgozni, hogy a felvilágosítás legyen rendben, hiszen manapság a fiatalok előbb látnak mindent a maga teljes részletességében, minthogy az a suliban tananyag lenne, csak épp nincsenek képben a pornó valótlanságával és a védekezésről sincsenek túlzott ismereteik, másrészt a védekezés beszerzése ne legyen kitéve a szégyenérzetnek, és olcsóbb is legyen.
Ez a téma az Államokban nagyon felkapott, ott gyakorlatilag valláspolitikai irányzatok azonosíthatók be: Republikánus = konzervatív = evangelikál/fundamentalista = abortuszhoz való _jogot_(!) betiltani akaró; Demokrata = liberális = mainline/egyéb = abortuszhoz való _jogot_(!) támogató. Persze vannak kivételek.

Az egyébként inkább a posztmodern, gondolkodó evangelikálok felé hajló Relevant Magazine írt erről nagyon jót, hogy a két frakció hogyan találhatná meg a közös megoldás útját. A párbeszédre sajnos inkább a mainline irány lenne hajlandóbb:
www.relevantmagazine.com/loss-of-innocents/features/18322-abortion-reduction

"Azért ne gondoljunk rózsaszín felhőket a régmúltról. Bőven akadt ott is ez-az. Jól ismert népi magzathajtó módszerekről tudunk, nem viccből találták ki őket."

Persze.

Igen, a felvilágosítás nagyon fontos.

Meg azt is el lehetne érni, hogy a minél hamarabbi, minél több partnerrel történő szex ne legyen menő dolog.
Ám nincsenek illúzióim.

Köszönjük az érdekfeszítő kérdés felvetését!

Hát szerintem azt kell átgondolni, hogy mit tekintünk házasságnak. Akár keresztyén szemmel is, de mitől válik házassággá a házasság?
Persze mondhatjuk azt, hogy a templomi ceremóniától, amikor Isten előtt hűséget fogadnak a felek, de tisztán kell látni ebben a kérdésben. Vanyó László, aki szerintem az egyik legkomolyabb magyar katolikus korai egyház és dogma kutató írja, hogy házassági szertartásokról és liturgikus szövegekről nincsen tudomásunk kb. a Krisztus utáni XI. század előttről. Mit jelent ez? Addig nem kötöttek templomi esküvőt? Elfogadták az államit? Nem tudjuk pontosan, de egy biztos, amit mi most közmegegyezéses alapon keresztyén házasságként értelmezünk az egy 400-500 éves intézmény. Sőt szerintem a mai formájában inkább a puritanizmus szüleménye. Szóval szerintem azt a kérdést kell megvitatni mikortól házasság egy házasság. Ha ez megvan csak akkor lehet beszélni "házasságon kívüli" szexualitásról, gyerekről, kapcsolatról!

Vissza kérdezés jogával élve: Te mikortól tekinted házasságnak a házasságot?

@Czeglédi Péter Pál: Bevallom, erre még nem gondoltam. :)
Eddig mindig az egyházi esküvő jutott eszembe. Akkor is, amikor ezt a bejegyzést írtam.
Ennél okosabb most sem ugrik be.

De bármiről, és annak ellenkezőjéről is meggyőzhető vagyok. :)

Miért nem jelenik meg a kommentem?

Az abortusz gyilkosság. Spirál pedig eretnek, aki ha itt a Földön nem kerül máglyára,akkor a pokol legmélyebb brugyra várja.

@Spirál: Lehet azért nem jelenik meg, mert elitszűrő vagy. Te meg nem vagy az Bakura.

@Őrnagy Őrnagy: Pont a napokban gondoltam rá, hogy mennyire rég jártál nálam. :)

Én nem tekintem gyilkosságnak! Nálam az élet a szülésnél kezdődik. Legalábbis az önálló élet, jogokkal.

Ja és NEM TÁMOGATOM én az abortuszt. Rossz dolognak tartom. Lebeszélnék mindenkit róla.

@Őrnagy Őrnagy: elitszűrő?!

@Spirál: "Ja és NEM TÁMOGATOM én az abortuszt. Rossz dolognak tartom. Lebeszélnék mindenkit róla."

Én sem az abortuszt támogatom, hanem a hozzá való jogot, a konzultáció lehetőségét, a helyzetfelmérés lehetőségét, az esélyek megtárgyalását.
Igen, ismerem a híres beugratós kérdést.
De így is bőven vannak olyan helyzetek, amikor egy gyerek felvállalása sokkal több bonyodalmat jelent, mint megtartani, szenvedni, aztán látni a gyereket mondjuk elzülleni. És még nagyon-nagyon sok dolog van, ami mérlegelésre ad okot. Minden eset egyedi, ahogy minden nő egyedi, a környezetük egyedi, a körülmények egyediek, stb.
Ez kőkemény pszichológiai csata mind magának a nőnek, mind a biológiai apának 8már ha tudható, hogy ki az), mind a konzultánsnak, mind az orvosnak, és ha egy lelkész/pap komolyan veszi, akkor sokkal keményebb megpróbáltatás, mint begyakorolt panelek felhasználása.

Az előző okfejtésből kimaradt még az is, amit a cikk is felvet: az adoptálás könnyebbé, gyorsabbá és olcsóbbá tétele. Ez egyaránt kedvezne a biológiai szülő(k)nek, mind a befogadóknak.

@berciXcore: "
Én sem az abortuszt támogatom, hanem a hozzá való jogot, a konzultáció lehetőségét, a helyzetfelmérés lehetőségét, az esélyek megtárgyalását.
Igen, ismerem a híres beugratós kérdést.
De így is bőven vannak olyan helyzetek, amikor egy gyerek felvállalása sokkal több bonyodalmat jelent, mint megtartani, szenvedni, aztán látni a gyereket mondjuk elzülleni. És még nagyon-nagyon sok dolog van, ami mérlegelésre ad okot. Minden eset egyedi, ahogy minden nő egyedi, a környezetük egyedi, a körülmények egyediek, stb."

Ugyanezt gondolom én is. :) És örülök, hogy más keresztény is hasonlóan véli.

@Spirál: Lehet, hogy a következő vörös posztót majd erről írom, csak még feltárok pár forrást. :)

@berciXcore: Oké, én sok sikert kívánok hozzá. :)

Ezért is szeretem olvasni "benneteket" (Spirál,BerciXcore),mert kemény témákat vesztek elő! Csak így tovább!

@Zsolt520: Köszi a bizalmat. Igyekszem nem rácáfolni. :)

szintén.
néha nem elég csak kotorászni a dobozban.
héhe fel kell rúgni. ;]

@berciXcore: mármint néha fel kell rúgni. ;]
kicsit már éjjel volt, amikor írtam. :D

Tyűha, most akkor sírjak, vagy sírjak? Hogy a világ így gondolkodik, azon már nem lepődök meg. De hogy keresztények is?! :[

Isten szemében az élet nem a születésnél kezdődik, hanem a fogantatásnál. Erre utal több forrás is, miszerint Isten már az anyaméhben ismert, ill. az a törvény is, mely a terhes nőt és a magzatot védi.

És inkább elvetetni a nem kívánt gyereket, mert az örökbefogadás nem jó megoldás??? Ez szíven szúrt. Évek óta dolgozok egy alapítvánnyal állami gondozott gyerekek között. Ha a szülők elvetették volna őket, megfosztják őket az élet lehetőségétől. Sokuk valóban problémás életet él, de igyekszenek, mi pedig segítünk nekik. Megismerték Istent, igyekszenek a társadalom hasznos tagjai lenni, és reméljük, hogy egyszer visszanyerik a bizalmukat, amit a szüleik miatt elvesztettek. A te jelen bejegyzésed ebben a bizalom-visszaszerzésben nem sokat segít nekik.

"Elfogadom, hogy a Bibliában az van, ne legyen abortusz! Azonban azt is aligha akarhatja Isten, hogy úgy szülessenek emberek, hogy senki sem örül nekik." (Spirál)

Dehogy fogadod. Ha elfogadnád, nem válogatnál, hogy mi tetszik neked, és mi nem. Egyetlen gyermek sem születik úgy, hogy senki nem örül neki. Isten minden gyermeket vár. Azok az örökbefogadó szülők is, akiknek nem lehet saját gyereke. És ilyeneket is ismerek. Látom, ahogy az örökbefogadott gyermek és az új családja boldog együtt.

Menj el egy gyermekotthonba, és nézz szembe azokkal a gyerekekkel, akiknek a megölését legitimálnád! Aztán köpd szembe magad, vagy ők fognak téged.

Mondhatnám, hogy elnézést a hangnemért, de akkor nem lennék őszinte.

"A mai világunkban aligha lesznek boldog gyerekek majd felnőttek akiket nem szeretettel vártak a világunkra."

És erre az a legjobb megoldás, hogy öljük meg őket. Őszintén gratulálok. Aki ezt komolyan elhiszi, azt azt hiszem valóban jobb lenne megkövezni.

@infaustus: Szerintem ne sírjál, hanem próbálj higgadtan érvelni és barátságosan beszélgetni. :) Én mindenesetre köszönöm szépen, hogy ellátogattál a blogomra, és hozzászóltál ehhez a kérdéshez.
Csak így tovább a jövőben is! :)

"Isten szemében az élet nem a születésnél kezdődik, hanem a fogantatásnál."

Jézusnak is a születése az igazán ünnepelt nap, nem a fogantatása.
Mások esetén is a születésről emlékszik meg a Biblia.

"Ha elfogadnád, nem válogatnál, hogy mi tetszik neked, és mi nem."

Hát, öhöm...
Szerintem az nem jó út a jövőre nézve, ha valakivel nem értünk egyet vallási kérdésben, megvádoljuk ezzel.
Ez valahol a másik alá- és magunk felbecsülése.

"Egyetlen gyermek sem születik úgy, hogy senki nem örül neki. Isten minden gyermeket vár."

Kétségtelenül ebben igazad van! :)

ÉN NEM AZ ABORTUSZT TÁMOGATOM, HANEM VÉGSŐ ESETBEN AZ EHHEZ VALÓ JOGOT!
Nem tudom mikor szexeltél először. Ám aligha hiszem hogy az apaságra is felkészültél egyben.
Ha mégis, őszintén örülök, és megkövetlek.
Ha a 15 éves kislányod eléd állna, hogy apu "terhes" vagyok, mit szólnál? Jöjjön a gyerek?!
Bárcsak tévednék, de inkább kérnéd minden nap Isten bocsánatát az abortusz miatt.
(Bocsánat de én igen... Ez van. Messze nem vagyok tökéletes.)

És ki vagyok én, hogy erkölcscsőszként ítélkezzek mások fölött, akik 16, 18 vagy 24 évesen a mai világban nem tudják felvállalni a gyereknevelést. ÉS TUDJÁK, LEMONDANI SEM TUDNÁNAK RÓLA!
Mert egy megszületett és egy meg nem született valamiről lemondani messze nem ugyanaz szerintem.

De itt vissza is tértünk oda, hogy mikor kezdődik az élet. Van-e különbség az embrió és a csecsemő között.
Ez több felvetésedet is érinti.

ÉN ezt gondolom MOST. Lehet nincs igazam! Lehet 2 év múlva másként gondolom majd.

Félrebeszélsz, és nem ismered a Bibliát. A szex csak és kizárólag a házasságon belül megengedett. A lányomat is ennek fényében nevelném.

A logikád több sebből vérzik. Nem tudja felvállalni, és lemondani sem tudna róla. Ezért inkább megöli (érdekes, ezt meg tudja tenni). Az ilyen nem ember, hanem egy tudatlan és érzéketlen selejt.

"Messze nem vagyok tökéletes."

Valóban, és én sem. De a Bibliát nem csak idézgetned kellene, hanem igyekezni megérteni, és engedelmeskedni neki. Úgy látom, nem nagyon ismered, csak az elterjedt keresztény közhelyeket. A kemény dolgokban (mint pl. szex a házasságban) azonban nem vagy tájékozott. Ezen csak te tudsz segíteni.

"Jézusnak is a születése az igazán ünnepelt nap, nem a fogantatása."

A Biblia nem ismeri a születésnap fogalmát. Ezt már csak emberi hagyományból kezdték ünnepelni, szabadságból. Ez nem érv a csecsemő jogai ellen. Említettem néhány igehelyet ezzel kapcsolatban, azokra nem reagáltál.

"Mert egy megszületett és egy meg nem született valamiről lemondani messze nem ugyanaz szerintem."

Szerintem sem. Egy megszületettről lemondani annyi, mint lehetőséget adni neki az életre akkor is, ha én nem tudom ezt felvállalni. Egy meg nem születettről lemondani pedig annyi, mint megölni, és megfosztani alapvető jogától az élethez.

Az, hogy ÉN mire vagyok képes, lemondani vagy nem lemondani, még nem jogosít fel arra, hogy megöljek egy megfogant élő lényt. Gondolj már bele ebbe az elfajult logikába... Túl erkölcsös vagyok, hogy lemondjak róla, mindegy, öljük meg. Beteges gondolkodás.

(Megj.: Majd hamarosan lenyugszom, és akkor indulatoktól mentesen tudok írni. Addig meg ez van.)

@infaustus: "Megj.: Majd hamarosan lenyugszom, és akkor indulatoktól mentesen tudok írni. Addig meg ez van."

Oké. Megvárom.

A tartalma akkor sem fog változni. :]

Belengettem a vörös posztót.

Zolikám!

Én is köszönöm a kérdés felvetést, érdekes, mert nálunk tegnap erről szólt az igehirdetés.
Azzal egyetértek, az Ige tükrében, hogy a házasságon kívüli nemi életet Isten bűnnek tartja, és hogy azért is, hogy ne károsítsuk, ne bántsuk meg a másikat felesleges sebekkel, ne tegyük! Isten előtt ez enyhén szólva sem kedves.
De aztán azt írtad, hogy az abortusz szabad azok számára, akik házasságon kívül vannak, ill. akik nem keresztények. Hm. Ez nagyon nem így van! Isten előtt minden gyermek drága! Még a házasságon kívül fogant gyermek is! Képzeld, én házasságon kívül fogantam, nem vagyok rá büszke, de ha annak idején, mikor anyukám (16 évesen) elvetetett - vagyis meggyilkolt volna - most nem beszélgethetnénk itt. Nem szolgálhattam volna annyi ember felé, nem szerethetnék, nem ölelhetnék, nem imádhatnám az Élő Istent. Mert egyszer két ember szörnyű és végleges ítéletet mondott ki felettem. De embernek nincs hatalmában és joga életet adni és elvenni. Csakis Istennek áll jogában ez. Ő ad és elvesz.
A házasságon kívüli kisbaba is kedves előtte, sőt, azok is, akik a bűnt elkövették, kivéve magát a BŰNT, AMIT elkövettek! Isten azt várja mindenkitől, hogy megtérjen és ezeket a dolgokat megvallja előtte és elforduljon a régi életétől.
Akinek már volt abortusza, Isten előtt - nem én mondom, hanem Isten Igéje, gyilkosságot követett el. Méghozzá egy "legális" gyilkosságot. Az semmi, hogy nekem személyesen a szellemem-lelkem háborog, ha ilyesmit látok-hallok. Nem annyira fontos. De vajon mit gondol Isten? Mit gondol a drága teremtményeiről, akik újra és újra hozzák a rosszabbnál rosszabb döntéseiket?

Mikor Barnussal várandós voltam - épp egy éve -, a mellettem levő ágyra behoztak egy nőt, aki azért jött, mert el akarta vetetni a kisbabáját. A kisfiam volt dadusáról van szó, csak úgy mellesleg megjegyezném! Hatan voltunk a szobában, mindenki leendő vagy már édesanya, alig várva a szülést, és mellettünk egy abortuszra váró. A kisbaba pedig a "kivégzésére" "várt" szegény. Tudom, hogy morbid, amit írok, de én így éltem meg. Épp mellettem feküdt. Hiába beszéltünk a szívére. Néhány óra múlva már hozták is vissza. Másnap már "vígan" szökdécselve ment haza, mintha egy kis légypiszoktól szabadult volna meg.

Erről mit gondolsz?

@Hajnaliszellő: "Bizony az Úr ajándéka a gyermek, az anyaméh gyümölcse jutalom."

Zsolt. 127:3

@Hajnaliszellő: "De aztán azt írtad, hogy az abortusz szabad azok számára, akik házasságon kívül vannak, ill. akik nem keresztények."

Kedves Szilvia!

Meglehetősen sajátságosan értelmezted a szavaimat.
Hol írtam én ilyesmit?!

Én ELLENZEM az abortuszt. Mindenkit lebeszélnék róla.
Viszont elfogadom, hogy vannak élethelyzetek, életkörülmények, ahol nem fér bele a baba.

"Aki pedig ezen felháborodik, annak azt üzenem, hogy az vesse rám az első követ, aki személyes érintetettsége esetén megtartaná a gyereket! Aki mondjuk 16-18 évesen felvállalná a szülőséget, vagy aki a saját gyerekét erre kényszerítené!"

A te példádra visszatérve. Részemről nem repül a kő. Tőled pedig az úton van a nehéz kő, amely ki tudja hol áll meg.

Engedd meg hogy visszakérdezzek.
Ha a fiad Barnus mondjuk 16 évesen megtermékenyít egy szép lányt. (Halálig szóló szerelemről ne is álmodozzunk ez esetben, ha reálisak akarunk lenni.)
Mit gondolnál az esetről?

Spirál, hadd kérdezzek én is. Miért abból indulsz ki, hogy 16 évesen hülyeséget csinálna? Hajnaliszellő leírta, hogy mit gondol a házasság előtti szex kérdéséről (szerintem teljesen helyesen). Ennek fényében valószínűleg a gyermekét is erre neveli.

Egyébként igaz, hogy a bűn újabb bűnt szülhet. A szex érdekli, de megházasodni nem akar, a gyereket pedig elvetetik. Jó módszer arra, hogy egyetlen tettel hogyan vétkezzünk kétszeresen is.

Persze nem lepődöm meg a szavaidon, mert úgy látom, te is jónak tartod a házasság előtti szexet. Ettől természetesen Isten még bűnnek tekinti.

@infaustus: FELTÉTELES MÓDBAN kérdeztem tőle. És azért a SAJÁT gyerekére kérdeztem rá, mert másokat könnyen ítél az ember.
A bejegyzésem meg arról szól, hogy ha MI KERÜLÜNK NEHÉZ HELYZETBE, akkor hogyan döntünk. És nem arról, hogy a meleg szobából erkölcs-csőszködjünk másokon.

"Persze nem lepődöm meg a szavaidon, mert úgy látom, te is jónak tartod a házasság előtti szexet. Ettől természetesen Isten még bűnnek tekinti."

Azok után írtad ezt, hogy a BEJEGYZÉSEMBEN bárki olvashatja az ellenkezőjét.
"Szóval, én azt gondolom, hogy a házasság előtt ne legyen szex!" - írtam.

Most akkor hazugsággal vádolsz? Vagy szerinted nem ismerem a magam álláspontját? Vagy simán le akarsz járatni?
Nem értem. És nem ismerem az okot, mivel értem ezt el nálad.

Az tudtommal nincs benne a Bibliában, hogy házasság előtt ne legyen szex!
De ha mégis, majd a nálam többet tudók kijavítanak.
Évszázadokig, évezredekig, mégis mindenki tudta, hogy ez a helyes gondolkozás. Ez volt a norma!
És tudtommal az összes keresztény egyház ezt jónak tartja!
De ez szerintem nem elvárás Isten részéről. Legalábbis remélem. :))

------------

Ezeket te írtad egy kommentedben. Nem akarlak lejáratni, csak abba kapaszkodom, amit leírtál. Ez pedig elég egyértelmű.

@infaustus: Szerintem is egyértelműen benne van ebben is, hogy szerintem házasság előtt ne legyen szex. :)

Az utolsó sort azért írtam, mert látom, hogy ezt az emberek 99% nem tartja meg, és én meg azt szeretném, ha minél többen üdvözülnének. :)
Ezért reménykedek Isten kegyelmében, megbocsájtásában, elnézésében. :)
Lehet hogy az "elvárás" rossz szó volt oda, de így értettem.